一、引言

（一）項目背景與實施現(xiàn)狀

　　鄉(xiāng)村建設(shè)，法治引領(lǐng)，在二十大報告中曾23次提到法治，國務(wù)院以及司法部門曾出臺多個文件，強調(diào)加強欠發(fā)達地區(qū)的法律服務(wù)設(shè)施建設(shè)，均衡配置城鄉(xiāng)法律資源，足見我國對于法治引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興的政策導(dǎo)向。鄉(xiāng)村基本法律服務(wù)作為基本公共法律服務(wù)的重要一環(huán)，實踐現(xiàn)狀與政策目標仍存在較大差距，本課題組認為有必要就武漢宜昌等地的鄉(xiāng)村開展調(diào)研，以助力相關(guān)政策的落實。

　　我們應(yīng)正視目前我國鄉(xiāng)村法律服務(wù)的現(xiàn)狀，雖然我國目前已構(gòu)建基礎(chǔ)的法律服務(wù)體系，但該體系并不夠完善。根據(jù)相關(guān)文獻的分析，農(nóng)村的法律服務(wù)體系的組成部分主要有二，一是基層的法律服務(wù)設(shè)施，二是不定期的“送法下鄉(xiāng)活動”。前者長期駐村開展法律援助工作，后者多方主體參與主要開展法律宣講與普法的工作。但就目前實踐而言，二者內(nèi)部均存在部分問題。目前的基層法律服務(wù)設(shè)施建設(shè)仍不健全，目前基層法律服務(wù)隊伍人才的整體素質(zhì)不夠高，專業(yè)性不足，且管理體制并不完善。目前的“送法下鄉(xiāng)”活動不僅有短期性的天然不足，在宣講過程中也缺乏創(chuàng)新。

　　同時，多機構(gòu)聯(lián)動積極開展送法下鄉(xiāng)有關(guān)工作也助推鄉(xiāng)村法律服務(wù)體系的完善。據(jù)統(tǒng)計，目前多地的律師事務(wù)所、法院以及高校均積極投身送法下鄉(xiāng)的相關(guān)工作。僅在2022年春節(jié)期間僅湖南省一省，便有清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國政法大學(xué)等303所省外高校以及中南大學(xué)、湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)、湘潭大學(xué)、湖南司法警官學(xué)院等123所省內(nèi)高校的3034名大學(xué)生參與，共深入123個縣、503個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、3354個村開展普法活動，受益群眾達636816人次。武漢市也曾多次開展一對一法律幫扶活動，“精準扶貧+普法”等活動。

（二）調(diào)研目的與研究價值

　　基層公共法律服務(wù)體系依托于鄉(xiāng)村治理體系，于基層治理中發(fā)揮法律服務(wù)效能。而法治的滲透又進而賦能基層治理，形成多元的矛盾解決與糾紛化解機制。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中會產(chǎn)生新情況、新問題、新需求，此時需要發(fā)揮法律的引領(lǐng)、規(guī)范、保障和推動作用。依法治國的基本要求包括有法可依、有法必依，因此強化鄉(xiāng)村群眾法律意識、構(gòu)建群眾有法可依觀念與樹立法律權(quán)威，是依法治國戰(zhàn)略中的重要一環(huán)。打造與完善基層公共法律服務(wù)體系是踐行法治理念的必經(jīng)之路，“送法下鄉(xiāng)”是推進依法治國進程中的重要抓手。

　　由于我國法治建設(shè)時間還不長，法律并未徹底“穿透”鄉(xiāng)村社會，厭訟的思想與觀念依舊存在。鄉(xiāng)村群眾面對糾紛與矛盾，慣性地依靠鄰里說和調(diào)解。若糾紛更為復(fù)雜，群眾對公權(quán)力救濟的第一選擇是村委會。最后群眾才會選擇訴訟程序。送法下鄉(xiāng)通過為鄉(xiāng)村帶來直接的法律資源，幫助群眾熟悉法律規(guī)范，強化權(quán)利義務(wù)意識，改變傳統(tǒng)的厭訟思想，增強對法治價值的認同感�；鶎庸�共法律服務(wù)機構(gòu)通過提供免費或低價的法律咨詢或法律援助，解決群眾的糾紛矛盾。形成系統(tǒng)化的可依賴可信任的有效渠道，突破法律的“最后一公里”，滿足群眾在日常生活中對法律服務(wù)的需求。

　　公共法律服務(wù)體系是促進群眾合法權(quán)益得到有效保護的保障。它的目標和意義更多在于保障基層群眾的合法權(quán)益，而鄉(xiāng)村地區(qū)的貧困群體、邊緣群體與弱勢群體又是基層群眾中特殊的部分。市場經(jīng)濟下，法律資源本就更多集中在城鎮(zhèn)或經(jīng)濟水平更高的市縣而難以向鄉(xiāng)村地區(qū)傾斜，且需支付的服務(wù)價額也是貧困群體難以購買的。而構(gòu)建公共法律服務(wù)體系便是讓特殊群體也能獲得免費或低價格的高效法律服務(wù)，實現(xiàn)法律資源的全覆蓋與均衡分配。

二、調(diào)研方法

（一）實地調(diào)研法

　　本次社會實踐，小組成員前往湖北省宜昌市龍?zhí)镀捍�、太平溪村、富村坪村，實地調(diào)研目前宜昌鄉(xiāng)村法律體系的狀況，并探尋其完善路徑。本小組在鄉(xiāng)村實地開展調(diào)研及宣講活動，并利用相機等工具輔助完成記錄，獲取第一手資料。

（二）訪談法

　　實踐前期，為了對該項目有更深入的了解和探究，小組成員通過查閱相關(guān)報告文獻，設(shè)計出面向不同訪談對象的訪談大綱，訪談對象主要有村主任、村民、相關(guān)法律服務(wù)負責(zé)人等。通過訪談，我們能夠更加真實的收集鄉(xiāng)村基層法律服務(wù)的現(xiàn)狀。訪談的主要內(nèi)容是目前宜昌市基層法律服務(wù)的基本狀況以及完善的建議，該訪談為我們后續(xù)研究鄉(xiāng)村基層法律服務(wù)的完善路徑提供了參考資料。

（三）文獻分析法

　　首先，小組成員在前期查閱鄉(xiāng)村基層法律服務(wù)相關(guān)報告文獻，從理論角度汲取更為有效的實踐方法，設(shè)計科學(xué)合理的實地調(diào)研形式和方法。其次，小組成員通過查閱相關(guān)資料全面了解目前我國的鄉(xiāng)村基層法律服務(wù)體系的建設(shè)情況，初步規(guī)劃調(diào)研路線，明確實踐調(diào)研的重點。

　　同時，本小組通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、前瞻產(chǎn)業(yè)研究學(xué)院等多種途徑進行查閱資料，并根據(jù)文獻來設(shè)計訪談大綱。文獻來源主要包括：期刊、論文、新聞報道、其他網(wǎng)絡(luò)資料等。

（四）問卷調(diào)研法

　　我們通過發(fā)放線上、線下問卷針對宜昌鄉(xiāng)村基層法律服務(wù)體系現(xiàn)狀的看法和建議展開調(diào)研，調(diào)研結(jié)果為我們探究如何完善鄉(xiāng)村基層法律服務(wù)體系、創(chuàng)新法律服務(wù)方式提供了重要借鑒。

（五）抽樣調(diào)查法

　　我們團隊為保證調(diào)研的效率，此次問卷調(diào)查及訪談僅僅在部分村民以及法律工作人員中開展，本項目組利用此部分數(shù)據(jù)估計總體的狀況，為后續(xù)項目的開展提供了數(shù)據(jù)支持。利用此調(diào)研方法一方面提高了調(diào)研的效率，另一方面在抽樣調(diào)查的同時兼顧多個主體，使調(diào)研數(shù)據(jù)較為全面。

（六）PDCA循環(huán)法

　　本項目組在推進調(diào)研計劃的過程中，借鑒了戴明環(huán)的管理方式即PDCA循環(huán)，首先制定調(diào)研計劃確定目標及實現(xiàn)路徑，其次在溝通一致的基礎(chǔ)上執(zhí)行調(diào)研計劃，然后在執(zhí)行過程中對照調(diào)研計劃進行檢查，最后制定改善方案，之后再次實施。本小組的多地調(diào)研的計劃在實施中不斷完善，實現(xiàn)了較為全面且科學(xué)的調(diào)研。

　　三、調(diào)查結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

(一)調(diào)研數(shù)據(jù)

　　本項目問卷發(fā)放的目的是調(diào)查基層法律服務(wù)建設(shè)現(xiàn)狀。為確保問卷質(zhì)量，本項目在開展真實調(diào)研前抽取少量樣本進行預(yù)調(diào)研和試點研究，根據(jù)反饋改進問卷設(shè)計。同時針對于不同的調(diào)查對象，結(jié)合實際采取不同的聯(lián)系方式，包括線下問卷、郵件問卷、電話調(diào)查和直接訪談。

　　此次調(diào)查共有205人參與，其中線下問卷150份，郵件問卷20份，電話調(diào)查30份，直接訪談5份，有效問卷總計192份，回收率為93.6%。經(jīng)檢驗，樣本數(shù)據(jù)Cronbcah's系數(shù)0.912，表示問卷內(nèi)部一致性甚佳，問卷效度良好。

　　1.鄉(xiāng)村法治建設(shè)內(nèi)生需求層面

　　因基層法律服務(wù)對象多為村民群體，故調(diào)研主要選取村民為調(diào)研對象。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，村民對法律知識的了解程度普遍不高，更有一大部分農(nóng)民群體幾乎完全不了解法律知識，大部分村民的法律基礎(chǔ)較為薄弱。且據(jù)數(shù)據(jù)可知，大部分人并不認為日常生活中牽涉到較多的法律知識，對法律知識的了解、辨認、運用能力較弱，也難以在日常生活中運用法律維護自己的合法權(quán)益。“鄉(xiāng)村振興，法治先行”，在農(nóng)村居民法律知識普遍薄弱的背景下，完善基層法律服務(wù)、提升村民的法律素養(yǎng)，更顯緊迫性和必要性。

　　2.法律平臺建設(shè)的需求和供給兩側(cè)矛盾

　　據(jù)數(shù)據(jù)顯示，村民參與普法活動的意愿普遍較強，且對基層法律法律服務(wù)平臺的建設(shè)和其提供的法律服務(wù)的作用給予了較為正面的評價，這說明建設(shè)基層法律服務(wù)平臺具備較大的內(nèi)生需求和重要的現(xiàn)實意義。但從村民對基層法律服務(wù)滿意度評價可以看出，目前基層法律服務(wù)建設(shè)雖然取得了一定成果，但建設(shè)水平仍待提升，離建成群眾滿意、高質(zhì)高效的法律服務(wù)平臺還有一定距離。同時從法律知識了解途徑分布圖可以看出，村民了解法律知識仍主要通過網(wǎng)絡(luò)、電視端，基層法律宣傳在其中起到的作用有限，沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有作用，法律服務(wù)供給端的質(zhì)量和水平仍需提升。綜上可知，基層法律服務(wù)需求和供給側(cè)存在矛盾，現(xiàn)行的基層法律服務(wù)供給的質(zhì)量、水平、結(jié)構(gòu)不能有效滿足鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村法治建設(shè)的內(nèi)在需求。

　　3.大眾對法治活動的形式偏好

　　據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，大眾對各種形式的法治活動都抱有較大的興趣，其中對觀影學(xué)習(xí)的傾向度最高�；�于此可綜合開展多種形式的法治主題活動，并多以觀影學(xué)習(xí)等群眾喜聞樂見的方式向群眾進行宣傳。
(二)問題發(fā)現(xiàn)

　　1.基層公共法律服務(wù)資源不足

　　基層公共法律服務(wù)平臺的建設(shè)和長期有效運轉(zhuǎn)有賴充分、持續(xù)的資源支持，但目前基層法律服務(wù)面臨著經(jīng)費不足、人力不足、設(shè)備不足等一系列資源缺乏問題�；鶎庸�共法律服務(wù)機構(gòu)在服務(wù)對象眾多、服務(wù)需求廣泛的情況下，資源有限易導(dǎo)致其法律服務(wù)質(zhì)量參差不齊、服務(wù)能力和水平不足。

　　2.法律援助制度尚不健全

　　法律援助作為基層法律服務(wù)的重要一環(huán)，在基層法律服務(wù)中發(fā)揮著重要作用。但由于法律援助各項制度缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范，導(dǎo)致法律援助工作的實際效果不佳。如缺乏有效的援助律師考評機制和配套的激勵制度，導(dǎo)致值班律師積極性不高;人才培養(yǎng)和引進制度尚不成熟，導(dǎo)致法律服務(wù)人才儲備缺失;法律援助時間、場所安排等設(shè)置不合理，違反便民原則，給值班律師、求助村民都帶來較大不便等等。

　　3.傳統(tǒng)普法模式有待轉(zhuǎn)變

　　傳統(tǒng)的普法模式多以法律服務(wù)提供方單方輸出為主，忽視了村民的實際需求和偏好，在實踐中法律服務(wù)的供給和需求并不匹配，導(dǎo)致村民在法律活動中多扮演被動角色，參與各項法律活動的主動性和積極性不足，也使得各項活動的效果大打折扣。

　　4.公共法律服務(wù)和訴訟制度銜接不暢

　　公共法律服務(wù)的一大作用在于通過事前調(diào)解起到“分流糾紛”的作用，從而緩解訴訟壓力，妥善解決矛盾糾紛。但在實踐中公共法律服務(wù)和訴訟制度存在銜接不暢的問題，未能科學(xué)合理構(gòu)建基層社會矛盾糾紛解決的前置過濾程序，也未能實現(xiàn)法律援助到訴訟辯護的有效轉(zhuǎn)化，致使基層矛盾糾紛化解存在種種困難。

　　四、解決方案及建議

　　(一)增大法律服務(wù)資源投入

　　政府可以通過增加財政撥款、引入社會資本等方式加大對基層公共法律服務(wù)機構(gòu)的經(jīng)費投入，確保其正常運轉(zhuǎn)和提供充足的法律服務(wù)�；鶎庸�共法律服務(wù)機構(gòu)也可與其他相關(guān)部門和社會組織建立合作關(guān)系，共享資源和信息，形成資源共享的合力效應(yīng)，最終達成實現(xiàn)100%普惠性質(zhì)的法律服務(wù)的目標。

　　(二)加強人才培養(yǎng)和引進

　　針對法律服務(wù)人才儲備不足的問題，可進一步加強與周邊城市的合作，邀請更多的律師和專業(yè)人士到村莊提供法律服務(wù)。同時，通過加強對基層公共法律服務(wù)機構(gòu)人員的培訓(xùn)和教育，提高其專業(yè)水平和服務(wù)能力，培養(yǎng)本地的法律服務(wù)人才。此外，還可以通過加強與相關(guān)部門的合作，爭取更多的政策支持和資源，提升基層法律服務(wù)的質(zhì)量和水平。

　　(三)多機構(gòu)協(xié)調(diào)配合運轉(zhuǎn)

　　通過多個機構(gòu)的配合與協(xié)調(diào)，可助力基層公共法律服務(wù)發(fā)揮最大效能。首先，政府在其中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)性作用，履行法律服務(wù)的組織和管理職責(zé)。同時政府還要加強對法律服務(wù)機構(gòu)的培訓(xùn)和指導(dǎo)，確保其能夠高效運作。其次，法院、檢察院和公安機關(guān)等司法機構(gòu)可以提供法律咨詢、調(diào)解和解決糾紛等服務(wù)，通過常態(tài)化巡回辦案等方式，提供更加便捷的法律服務(wù)。另外，律師協(xié)會和法律援助機構(gòu)可以為鄉(xiāng)村居民提供法律援助、代理訴訟等服務(wù)，幫助弱勢群體維護自己的合法權(quán)益。這些機構(gòu)應(yīng)與政府建立緊密的合作關(guān)系，共同制定并實施法律援助政策，為鄉(xiāng)村居民提供全面的法律保障。

　　(四)實現(xiàn)公共法律服務(wù)與訴訟服務(wù)體系的制度協(xié)同

　　公共法律服務(wù)體系和訴訟服務(wù)兩體系的糾紛解決機制在糾紛化解環(huán)節(jié)上是環(huán)環(huán)相扣的，要注重解決兩種程序的銜接問題，實現(xiàn)兩種服務(wù)體系的制度協(xié)同，最終建立起功能互補、良性互動、程序銜接、彼此支持的多元化糾紛解決機制。

　　(五)創(chuàng)新鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)普法模式

　　可以通過線上線下相結(jié)合的方式，利用網(wǎng)絡(luò)媒體資源，擴大宣傳覆蓋范圍，創(chuàng)新送法模式。同時注意以當?shù)卮迕竦膶嶋H法律需求為導(dǎo)向，因地制宜地開展各類普法活動。并豐富活動形式，以當?shù)厝罕娤猜剺芬姷姆绞匠尸F(xiàn)宣傳內(nèi)容，提升當?shù)厝罕姷膮⑴c度和積極性，優(yōu)化活動效果。

　　(六)建立完善的反饋評價機制

　　針對法律服務(wù)反饋評價機制不健全的問題，應(yīng)及時建立起多方反饋、公開透明、獎懲分明的評價體系，便于提升基層法律服務(wù)工作者的積極性，以及及時發(fā)現(xiàn)和彌補法律服務(wù)工作中存在的問題和漏洞，進而提升鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的質(zhì)量、提高法治鄉(xiāng)村的社會治理實效。