“敬教勸學，建國之大本；興賢育才，為政之先務。”為進一步落實習近平總書記對大學生思政課的理論指導。蚌埠醫科大學臨床醫學院廣大青年學子懷報國熱情，篤青春之志。于夏令之節前往各基層站點，與人民群眾面對面進行理論宣講，以習近平總書記對青年學生寄語、給青年學生回信精神、《習近平與大學生朋友們》等為主要內容，結合理論學習與社會實踐，調研新時代背景下基層的發展變化情況，展現了新時代接班人的青春風采。
　　學習新思想，探索新時代
　　6月15日蚌埠醫科大學臨床醫學院“真抓實干，造福人民”宣講團隊長高佳一召開第一次線上會議，指導老師倪璐進行旁聽指導。本次會議集中討論了活動的相關準備工作，安排了成員的具體分工，解決了存在的資金問題；6月16日-6月18日召開第二次線上會議，高佳一帶領團隊成員再次學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想內容和黨的二十大精神及《習近平與大學生朋友們》等內容，夯實了隊員們的理論基礎，提升了隊員們的理論水平，提高了本次宣講活動的嚴謹性和專業性。并在結合新時代發展方向和各地實際情況的基礎上探索并制定問卷初稿，奠定了后續研究方向和探索基調。
　　大風起微末，扎根鄉野間
　　6月20日-6月25日蚌埠醫科大學臨床學院社會實踐服務隊團隊成員前往安徽合肥、蚌埠、江蘇南京、浙江杭州等地市基層地區開展問卷調查，答題后對問卷人員進行互動宣講，使居民們切實感受到黨治國理政的總方略。黨時刻關注人民群眾的需求和利益，努力解決他們的實際問題，不斷增強人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。并收集居民們的一些建議和意見。 　　7月10日-18日對同一批人員再次進行相同問卷填寫收集，觀察他們在一個月間對相關政策理解應用和滿意度的變化情況。
　　在實際探索中，團隊成員與各地居民親切交談，認真宣講，弘揚了新時代的法制精神和基礎建設，也收獲了真實的基礎數據。
　　涓滴匯細流，實踐出真知
　　7月19日-25日團隊專業成員利用統計軟件進行了整理、統計、分析得出結論，撰寫總結稿件并完成調研報告。
　　隊員們在此次活動中發現的問題如下：
　　一.法律知識的了解程度
　　1.低收入人群：多為務農、文盲、半文盲。對法律知識了解較為有限，且多限于基本法律常識，對復雜法律條款和實際應用知之甚少。
　　2.中等收入人群：普通打工人群。對法律有一定了解，能夠處理一些常見的法律事務，但在專業領域和法律細節上仍需加強。
　　3.高收入人群：以經商為主，如企業、工廠等確確實實需要時刻關注法律方面的問題。但像政府機關有關人群、公務員等不是特別高收入人群，但也對法律知識掌握較為全面，能夠熟練運用法律手段維護自身權益，且對新興法律動態保持高度關注。
　　二.參加法治活動的頻率與形式
　　1.低收入人群：受限于經濟和時間因素，參與法治活動的頻率較低，形式單一，多通過電視廣播等傳統媒體獲取信息。
　　2.中等收入人群：參與積極性較高，會主動尋找并參加各類法治講座、法律咨詢等活動，以提升自身法律素養。
　　3.高收入人群：不僅積極參與線下活動，還充分利用線上資源，形成了多元化的法治學習體系。線上活動成為主要參與方式，如觀看法律講座視頻、參與在線法律咨詢等；線下活動如法治講座、模擬法庭等也受到一定歡迎。
　　三.詢問法律援助的情況
　　1.低收入人群：面對法律問題時，往往因經濟壓力和對法律程序的不了解而選擇回避或私了，法律援助利用率較低。此外，對于尋求法律援助等會產生“不配得感”，可能是因為此人群在自身認同感方面缺乏自信心，也正是因為自信心的欠缺，錯失了很多被援助的機會。老年人尤甚。
　　2.中等收入人群：在需要時會考慮尋求法律援助，但對具體流程和要求了解不足，導致實際操作中遇到困難。
　　3.高收入人群：對法律援助有較高認知度，能夠迅速找到并有效利用資源，維護自身權益。
　　四.活動過程、開展實際與計劃的差別
　　1.活動過程差異：實際參與情況與計劃存在差距，尤其是低收入人群參與度較低。
　　2.開展實際活動與計劃差別的原因：資源分配不均、宣傳不足、經濟因素及信息渠道不暢等。
　　五.宣講之后人們的接受認可度改變
　　1.宣講效果：通過有針對性的法治宣講，各收入群體對法律知識的接受認可度均有所提升。
　　2.改變情況：（1）低收入人群：對法律的基本認知增強，開始關注與自身生活緊密相關的法律信息，部分人群開始主動尋求法律援助擴大了宣傳傳播的廣度。（2）中等收入人群：法律素養進一步提升，對法律的理解和運用更加熟練，成為法治建設的重要力量。（3）高收入人群：對法律的理解更加深入，開始關注法律的社會責任和公益價值，積極參與法治公益活動，利用自己的影響力，形成了一定程度的正向傳播。
　　六.反思與原因
　　1.反思：針對不同收入群體的特點和需求，應制定差異化的法律普及策略。加強法治資源的均衡分配，確保各群體都能享受到優質的法律服務。拓寬法律宣傳渠道，提高法律信息的覆蓋面和針對性。
　　2.原因：經濟因素是影響低收入人群法律參與度的主要因素。信息不對稱和宣傳不足在一定程度上導致部分群體對法律了解不足。法治資源的分布不均更加劇了不同群體之間的法律素養差異。
　　七、結論與建議
　　1.結論：本次調查揭示了低、中、高收入人群在法律認知與參與方面的現狀與差異。為提升公眾的法律素養和參與度。
　　2.建議：加強法律知識普及：通過多種渠道和形式加強法律知識的普及工作，特別是針對與日常生活緊密相關的法律知識進行重點宣傳，如合同法、消費者權益保護法、交通法等。豐富法治活動形式：創新法治活動形式和內容，提高活動的趣味性和互動性，吸引更多人參與，如進行法律服務宣傳、開展上門普法等活動。同時，加大對偏遠地區和弱勢群體的關注力度，提供更加全面專業的法律援助。優化法律援助服務：加大對法律援助機構的投入力度，擴充人員編制、提高服務質量。同時，推動法律援助服務向智能化、便捷化方向發展，如建立在線法律援助平臺、開展線上法律服務業務等。
　　此次暑期三下鄉社會實踐活動，蚌埠醫科大學臨床醫學院通過理論宣講，實地考察，問卷分析等方式，將思政小課堂同社會大課堂相結合，在實踐中感受新時代的顯著變化，領悟到習近平總書記在實踐中深化思政育人的殷切期盼，樹立了群眾意識和服務意識，從人民中來，到人民中去。于行中思、于思中悟，隊員們在學習中深入貫徹，在實踐中檢驗真理，助力黨的創新理論在中國特色社會主義偉大事業中得到全面貫徹落實。